Azzal szeretném kezdeni, hogy a valóság megértésének a legkiválóbb módja, ha a különféle jelenségeket megvizsgáljuk, átdesztilláljuk a hagyomány szűrőjén majd értékalapú ítéletet alkotunk. Vegyük a dohányzást mint cselekvést. Elsőként hántsuk le a megszakadt organikus fejlődés következtében rárakódott mocskot és az ún. liberális tévtanokat. Például, azt, hogy a fenébe lehet egy cigarettamárkát Kossuthnak vagy Munkásnak nevezni? Kossuth egy protokommunista felforgató volt, aki elsőként próbálta eltörölni az organikusan kialakult ezer éves magyar hagyományt és kultúrát. Szerencsére aztán az orosz beavatkozás helyretette a dolgokat, nem úgy mint száz évvel később, amikor az oroszok nem avatkoztak be... illetve beavatkoztak, de akkor meg pont nem kellett volna. Na de félre az oroszokkal. Vegyük inkább a munkásokat. Ez még Kossuthnál is érdekesebb elvégre ugye kik dohányoztak?
- egyrészről ugye az urak (itt van például Déry Frigyes, aki a magyar kultúra nagy támogatója volt és múzeumot alapított, és milyen kép fogadja a múzeumbe belépőket? A
kutúratámogató nagypolgár dohányzik.)
De látott már valaki a természetes gyökereitől megfosztott és a kádárista panelsivatagba kénszerített prolit dohányozni? Ugye, hogy nem.
Ezzel az első pontot bizonyítottuk is, hogy a dohányzás konzervatív szokás a dohányzásellenesek pedig szükség szerint liberálbolsevikok.
De nézzük a második pontot, hogy mely országokban lépnek fel a dohányzás ellen. Jól körülhatárolható csoportról beszélhetünk itt ennek a kérdésnek a kapcsán. A francia forradalom zsákutcájában vergődő kulturáját vesztett multikulti nyugati országokban. Vagyis lényegében a dohányzás ellenes hadjárat nem több, mint a pozícióit vesztő liberalizmus kétségbeesett ellentámadási kísérlete. Gondoljuk meg, hogy milyen célokat szoktak felvállalni a modernek. Az erkölcsi kiüresítés részeként propagálják a buziságot és a drogokat. Az előbbivel a céljuk az utolsó organikus közösségként létező családot támadják, a másodikkal meg a éppen a dohányzást igyekeznek lealacsonyítani mintegy párhuzamot vonva az újonan terjedő veszedelmes tudatmódosító szerek és a mély kulturális beágyazottsággal bíró dohányzás között.
Harmadrészről a konzervatívok régi ellensége az ún. tudomány is felütötte ocsmány fejét a dohányzás kapcsán. Vegyünk két tárgyat az egyik legyen egy ötven éves fel nem robbant tüzérségi gránát a másik meg egy doboz cigaretta. Melyiket érezzük a józan eszünk alapján veszélyesebbnek? Budapestet a kommunisták teleszemetelték fel nem robbant tüzérségi gránáttal, ellenben a liberálisok sikítoznak-e ezen veszély kapcsán? Természetesen nem, hanem a Monarchia korát a jelennel egyfajta hídként összekapcsoló dohányzást állítják a fókuszba. Merthogy veszélyes és betegséget okoz. Egyrészről egy felelősségteljes ember, aki képes önálló döntést hozni azt milyen alapon korlátozza a liberális véleményterror. Másrészről, aki meg felelőtlen az meg jobb ha minél hamarabb megdöglik, mert úgyis csak élősködne az államon. De hogy visszatérjek az állítólagos veszélyességre. Hát nem az, egy csomó ember nem a dohányzásba hal bele, másrészről meg a nemdohányzók talán örökké élnek? Nem a liberálisok nem tudnak örök életet adni, azt csak a hagyományok követése garantálja.
