- egyrészről ugye az urak (itt van például Déry Frigyes, aki a magyar kultúra nagy támogatója volt és múzeumot alapított, és milyen kép fogadja a múzeumbe belépőket? A kutúratámogató nagypolgár dohányzik.)
- másrészről a konzervatív parasztság, és a pásztorok
- harmadrészt meg a valódi katolikusok
De látott már valaki a természetes gyökereitől megfosztott és a kádárista panelsivatagba kénszerített prolit dohányozni? Ugye, hogy nem.
Ezzel az első pontot bizonyítottuk is, hogy a dohányzás konzervatív szokás a dohányzásellenesek pedig szükség szerint liberálbolsevikok.
De nézzük a második pontot, hogy mely országokban lépnek fel a dohányzás ellen. Jól körülhatárolható csoportról beszélhetünk itt ennek a kérdésnek a kapcsán. A francia forradalom zsákutcájában vergődő kulturáját vesztett multikulti nyugati országokban. Vagyis lényegében a dohányzás ellenes hadjárat nem több, mint a pozícióit vesztő liberalizmus kétségbeesett ellentámadási kísérlete. Gondoljuk meg, hogy milyen célokat szoktak felvállalni a modernek. Az erkölcsi kiüresítés részeként propagálják a buziságot és a drogokat. Az előbbivel a céljuk az utolsó organikus közösségként létező családot támadják, a másodikkal meg a éppen a dohányzást igyekeznek lealacsonyítani mintegy párhuzamot vonva az újonan terjedő veszedelmes tudatmódosító szerek és a mély kulturális beágyazottsággal bíró dohányzás között.
Harmadrészről a konzervatívok régi ellensége az ún. tudomány is felütötte ocsmány fejét a dohányzás kapcsán. Vegyünk két tárgyat az egyik legyen egy ötven éves fel nem robbant tüzérségi gránát a másik meg egy doboz cigaretta. Melyiket érezzük a józan eszünk alapján veszélyesebbnek? Budapestet a kommunisták teleszemetelték fel nem robbant tüzérségi gránáttal, ellenben a liberálisok sikítoznak-e ezen veszély kapcsán? Természetesen nem, hanem a Monarchia korát a jelennel egyfajta hídként összekapcsoló dohányzást állítják a fókuszba. Merthogy veszélyes és betegséget okoz. Egyrészről egy felelősségteljes ember, aki képes önálló döntést hozni azt milyen alapon korlátozza a liberális véleményterror. Másrészről, aki meg felelőtlen az meg jobb ha minél hamarabb megdöglik, mert úgyis csak élősködne az államon. De hogy visszatérjek az állítólagos veszélyességre. Hát nem az, egy csomó ember nem a dohányzásba hal bele, másrészről meg a nemdohányzók talán örökké élnek? Nem a liberálisok nem tudnak örök életet adni, azt csak a hagyományok követése garantálja.
16 megjegyzés:
Tényleg hihetetlen, hogy ezek tudósok milyen ostobaságokat tudnak összehordani. Pl. valamilyen elmeroggyant fantaszták kitalálták, hogy globális éghajlatváltozás van, és azóta minden adatot ehhez a fantazmagóriájukhoz igazítanak. Egyesek meg olyan hazugságokat terjesztenek, hogy vannak fajok, amik az emberi tevékenység következtében kihalnak. És vannak olyan szerencsétlenek, akik ezt be is szopják, és életük egy részét annak szentelik, hogy küzdjenek az ilyen modernista fikciók ellen. Szerintem ezeknek az embereknek a nagyapjuk, vagy a nagyanyjuk biztos disznópásztor volt, vagy cseléd, ilyenre csak ezek képesek.
Ezzel a fajkihalassal azert ovatosan. Vegyuk mondjuk a neandervolgyi embert. Mit lehetne vele csinalni, ha meg lenne?
Nagyon helyesen tette, hogy kihalt. Meg akkor is, ha az utolsot valami disznopasztor csapta fejen, hogy legyen hely a disznait makkoltatni.
Igaza van bz elvtárs, a gyökereitől elszakított panelproli, aki nem a hagyományt átélve pöfékel, hanem a liberálbolsevikok mételyére hallgatva habzsolja a dohányt, az csak dögöljön meg mielőtt élősködni kezdene.
A neandervölgy ügyében azonban nem értünk egyet, nem kellett volna az utolsót agyoncsapni, hsz így nem lehet mutogatni, hogy mi lesz az emberből, ha nem utasítja el a liberálosok által terjesztett szellemi fertőt.
a cigaretta proli szokás, csak a pipa és a szivar ér valamit
Alfi maga még nem tudja, hogy az éghajlatváltozás is a dohányosok miatt van, mert annyit füstöltek?
:)
De nagy marha maga, bézé:)
Átdesztilláltam a szövegét a szabadság szűrőjén és a következő ítéletet alkottam: Minden dohányos rohadjon meg!
Aki nem látja, hogy a bagósok szánt szándékkal ássák alá a forradalmi egységet, folyamatosan mérgezve a magyar anyák még meg sem született gyermekeinek tüdejét, az vak. Tudjuk, kik pénzelik a dohánygyárakat, és azt is tudjuk, miért teszik ezt!
Én személy szerint naponta legalább 23 bagósnak vagyok kéyntelen kifizetni a gyógykezelését mindössze azért, mert dolgozom! Most adják össze akkor, hogy csak a mi utcánkban, ahol 40 nemdohányos lakik 18,5 dohányossal együtt, ez legalább 713 ember gyógykezelését jelenti, ha fejenként 97432 forinttal számolunk, akkor az 813759 forint többletteher a nemdohányosokon csak a Sumák Sándor utcában!
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy milyen büdösek.
Miért kell nekem füstöt szívnom akkor, ha beugrom egy felesre a Kocsma a füstölő csótányhoz címzett vendéglátó ipari egységbe?
Röpke három óra alatt olyan büdös lesz a hajam (érdekes módon egyébként leginkább a sárga csíkok benne) mintha több órán keresztül!
Azt meg ne akarja nekem megszabni senki, hogy akkor menjek olyan helyre, ahol nem lehet bagózni, mert nekem is vannak jogaim! Egyébként is a Károly sajnos a csótányba jár, azért vagyok kéyntelen én is, de most, hogy nem lehet majd bagózni, legalább otthon marad velem, ott meg aztán hiába is pampog. Elővesz egy cigit, letöröm a kezét.
en,
kihúzza a gyufát, ha így folytatja!
Bz, vicceltem, csak elfelejtettem kitenni az iróniamétert. Természetesen nem halnak ki fajok, nem is haltak ki, sőt, nem is változnak, az evolúció, a mutáció, a temészetes szelekció és egyéb mesék is csak a tudósok fantáziavilágában léteznek.
En, a cigarettázás még hagyján, de vannak olyan egyedek, akik valami különleges technikával a légköri oxigént szén-dioxiddá alakítják. Az ilyeneket természetesen előbb-utóbb likvidálni kell.
Alfomernok ur en nem tartom lehetetlennek, hogy lett volna fajkihalas. Azonban, ha volt ilyen akkor szinte bizonyos, hogy a liberalisok vagy a disznopasztorok a felelosek az esemenyert. Tekintve, hogy a tradicionalistak inkabb megorizni kivanjak a termeszetes rendet nem felforgatni.
Ebbe pedig ugye a fajkihalas nem ferne bele.
Gizike azért nincs igaza, mert nincsenek ilyen helyek, de persze rendeletileg kellene kötelezni minden nemdohányzót, hogy ha nem akar lemondani a nemdohányzás káros szenvedélyéről, akkor vagy töltsön el kötelezően legalább napi 2 órát egy dohányzó hivatalban/orvosi váróban/kocsmában, vagy fogadjon be egy erős dohányos albérlőt a hálószobájába.
[Amúgy vicces lenne a téma ha nem halna meg évente legalább egy ismerős/rokon (áttételes) tüdőrákban]
Mondok én egy tutit:
Ha nem állsz be a kékmultisok, sárgabondosok birkái közé, hanem magad sodrod a cigarettádat, na, az az igazi. A lényeg.
Mondok én is egy tutit:
Tubák.
Lehet, hogy a jövőben a kocsmákban ez lesz a nikotinbevitel legelterjedtebb módja?
Tényleg nem rossz dolog, csak ha sokszor csinálja az ember, tönkreteszi az orrot. Viszont a tüdőt nem károsítja, meg egy csomó káros anyag nem kerül a szervezetbe, ami a cigarettánál igen.
Maguk mind rosszul látják a dolgot,
én viszont ma nagy okosságot tanultam Tevvtontól, megosztom Magukkal:
aki agresszívan dohányzásellenes, az valójában látens láncdohányos, csak elfojt és túlkompenzál.
És itt a legfőbb ideje, hogy bevezessük a dohányos büszkeség napját!
Nna.
Kedves Leskelődőm, nem mondasz hülyeséget, én is megfigyeltem, hogy a leszokott láncdohányosok a legagresszív dohányzás-ellenesek. És megvetik, lenézik a dohányosokat. Ami szvsz eléggé alemberi dolog. (Legalább azokkal az emberekkel legyünk már megértőek, akik olyanok, mint régen mi voltunk.:))
Úgy látom aristo ismét megmond életről-halálról. Nincs kedvem elolvasni, de a kommentek és a sokatmondó cím alapján sejtem a tartalmat.
Szenzációs!
Megjegyzés küldése